Кстати, Ефремов решил эту задачу по-другому и более интересно. Но сейчас не об этом.

В чем могли убеждать население СССР его вожди? Предположим, они были бы пассионарны и свято верили бы в коммунистическую идею. В чем?
Помимо, конечно, Защиты Родины, о чем у нас речь и так шла. Но защита Родины не связана с распространением своих идей в мире и даже наоборот - противоречит этому. Защита Родины в том числе - это и недопущение прямого военного конфликта, дипломатия, сдача позиций, уступки... Лишь бы не было войны. Хотят ли русские войны? - что вы, что вы, конечно нет!
Да если бы мы хоть на четверть были так агрессивны, как нас изображала западная пропаганда!

Но как мы могли быть агрессивными - ведь сама идея безрелигиозного гуманизма этого не допускает! Убивать людей или допускать смерть людей во имя религиозной идеи - может быть, и гнусно, но по крайней мере, это логично. В религии есть реальность выше человеческой жизни и благополучия.
Но убивать или допускать смерть людей во имя гуманизма? Позвольте, но ведь гуманизм - это и есть идея блага человека!
В принципе, это не такое уж неразрешимое противоречие. Коммунизм - не просто идея блага человека, но идея блага всех людей. Отдать жизнь  ради всех. Ради того, чтобы другие жили хорошо. Чтобы всеобщее счастье было построено для всех - а что будет со мной лично ,не так уж важно. И это хорошая идея.
Но к 60м годам это перестало работать. В исторической перспективе получалось, что целые поколения отдали свою жизнь, погибли молодыми или прожили жизнь в тяжком напряжении и нищете (пусть даже к старости их жизнь стала получше) - ради того, чтобы следующие поколения жили получше, а это уже несколько не то. Тоже благородно, конечно,  но несколько не то.
А в перспективе настоящего и будущего все еще более странно и непонятно. Напрягаться, мобилизовать силы, рваться куда-то, добиваться строительства коммунизма у себя и во всем мире... А зачем? Во имя гуманизма? Но это рвение приведет к нагнетанию обстановки, и скорее всего, в итоге, к войне, а что может быть хуже войны именно для людей...
(реально - Дивный Новый мир гораздо хуже войны. Но это кажется таким далеким и маловероятным...)
А еще учитывая, КАКОЙ могла быть эта война, и каким был риск. Но ведь противоположная сторона не шла на уступки, она боролась против нас, она шла на этот риск. А нам - чего ради было на него идти? "Ради блага всех людей" - так какое же "благо всех людей", если мы вообще рискуем угробить планету?

Я думаю, БС это все и осознал. Коммунизм - это действительно радикальный гуманизм. Все для людей. Но... 90% людей и хотят потреблять. Потреблять в широком смысле, конечно - не только есть и трахаться, но например, заниматься какими-нибудь хобби, путешествовать, словом, жить для себя и собственного удовольствия. Заниматься любимым делом даже, вроде производства алапайчиков... Растить детей.
Да этого вообще все хотят. Этого разве что псих какой-нибудь не хочет. А 90% хотят только этого и даже не представляют, а чего же можно хотеть еще. Я думаю, и прочитав это, большая часть людей так и спросит - а чего же еще-то?

Ефремов уже более четко выразил, что иными должны быть сами желания людей. Сами потребности.
Четко - но все равно странно это как-то. За что же бороться? Умирать и даже воевать? За что - ради какого-то журавля в небе? Каких-то изменений в человеке?
"Жалеть плачущих от голода женщин и детей просто, это каждый сумеет..."

То есть вот это проблема безрелигиозного гуманизма.
Почему речь именно о безрелигиозном? Опять же, извините, кого я сильно напрягаю упоминаниями о своих книгах (повторяю на всякий случай, чтобы не было каких-то домыслов опять - я не считаю их Великими и Гениальными). Просто например в Дейтросе не встает даже вопрос о том, зачем защищать свои идеалы даже с риском гибели всего мира. Зачем защищать Землю, когда свой мир в таком тяжелом положении, и надо, казалось бы, думать только о нем.  Зачем даже уничтожить свой мир ради сохранения этих идеалов. Потому что их идеалы - надчеловеческие. Социализм там есть, он там совершенно нормальный, даже гораздо круче советского (например, у них вообще нет денег, полностью централизованное распределение). Но этот социализм - для них религиозный долг, идея религиозного братства и равенства, которое включает также и экономическое равенство. Для них очевидно, что только так и можно жить, если ты христианин. Для них этот образ жизни и борьба за благо людей, за счастье людей - производное от религиозного долга.

Можно ли как-то разрешить это противоречие без христианства? Не знаю. Может быть, и можно :))
Мне-то лично это не нужно.
В любом случае, путь к этому должен лежать через создание и осознание более высокого идеала, чем "благо людей".