blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Женский вопрос. Аспект "Что делать"

Как я уже неоднократно писала, марксистский взгляд на женский вопрос заключается в том, что женщины массово подвергаются дополнительной (помимо обычной капиталистической) эксплуатации, общество пользуется их бесплатным трудом по семейному уходу. Это миллионы часов рабочего времени (частично в этом времени участвуют и мужчины, но их доля крайне невелика;  в связи с этим политкорректно было бы говорить "лица, занимающиеся уходом за детьми/престарелыми",  но по ряду причин я не хочу здесь быть политкорректной).

Разумеется, нельзя отрицать и все другие аспекты женского угнетения - некоторые из них по своим последствиям намного ужаснее (например, фемицид, женское рабство, проституция и траффикинг), собственно насилие в семье, сексуальная эксплуатация, объективация, ограничение на учебу и профессии и так далее.
Нельзя утверждать, что они не важны, или что это какие-то мелочи. Нет, они по своей сути и последствиям хуже, чем просто трудовая эксплуатация женщины в семье. Но, согласно материалистическому взгляду на историю, все эти явления -  следствие трудовой эксплуатации женщины. Ее положения как эксплуатируемой рабочей силы (исторически раньше женщина вообще находилась в положении рабыни, живого товара).

То есть - поскольку большинство женщин вынужденно выполняет массу бесплатной работы по семейному уходу, теряет таким образом в заработке на капиталистическом рынке и либо зависит от мужа, либо просто живет в нищете, то соответственно, и образ женщины в общественном сознании становится приниженным, женщина - лузер, терпила (и даже "захребетница", ведь домашний труд как бы не существует) она всем "должна"; отсюда возможности сексуальной эксплуатации и объективации. Отсюда же предлагаемая женщинам альтернатива - не трудиться, ухаживая за детьми и домом, а продавать свое красивое тело, будучи проституткой, содержанкой или просто "найти богатого мужа и доить его" (что также является формой продажи себя).
При этом конкретная женщина может и не иметь детей и не заниматься уходом, но она относится к общей группе "женщины", о которой известно, что они... И т.д. Поэтому даже самостоятельные и высокообразованные одинокие женщины страдают из-за того, что масса других женщин занимается семейным уходом.

(Это я  на всякий случай еще раз повторяю, чтобы закрепить, и чтобы не возникало лишних вопросов).

Дальше обычно возникает вопрос - ну хорошо, а что с этим делать и как преодолеть эту ситуацию?
В рамках буржуазного строя феминистки предлагают преодолеть ее различными способами.

1. Переложить ровно половину семейного ухода на мужчин.
Движения в этом направлении делаются, скажем, в некоторых странах мужчины могут (и реально берут) весь или часть отпуска по уходу за младенцем.
Однако удовлетворительными результаты назвать нельзя. (ccылка на немецком, есть понятная графика). Серьезный прогресс достигнут только в Швеции (в других европейских странах прогресс невелик, и женщины по-прежнему делают больше), кроме того, и по Швеции мы видим результаты без учета ухода за престарелыми, что скорее всего, сильно изменило бы картину.
Кроме разъяснительной работы, в Швеции также в ХХ веке сложилась весьма своеобразная экономическая система, что возможно, послужило дополнительным фактором.
 В обычной капиталистической стране "перекладывание" ухода на мужчин невозможно  не только и не столько потому, что "мужчины не хотят", а потому, что капиталисты предпочитают традиционное использование рабочей силы: мужчину выжимать на рабочем месте полностью, платить много, но сохранять уверенность, что он не уйдет в декретный отпуск; женщине платить мало, оформлять ее на неполный рабочий день, потому что "у нее же семья и дети".
Кроме того, непонятно, как быть с одинокими родителями, из которых матери составляют 90%? (и нет, не потому, что "злобная жена отбирает ребенка", а потому что обычно все, включая отца ребенка, полностью согласны с такой ситуацией). На кого перекладывать уход?

2. ввести в той или иной степени профессиональное родительство с оплатой.

В этом направлении ситуация в Европе тоже развивается, все чаще дети из родных семей попадают в опекунские, которым за это платят. Но пока их все равно очень мало. Кроме того, вызывает сомнения нормальное эмоциональное развитие ребенка в таком случае.
В целом же оплата труда по уходу и за детьми, и за престарелыми в семье (последнее тоже на 2/3 в руках женщин-родственниц, несмотря на мощное развитие в Европе общественного ухода, ) - экономически  нереальна при капитализме. Помечтать, конечно, можно. Но надо не забывать, что этот труд, каким бы жизненно необходимым он ни был, не производит новых материальных ценностей, которые можно продать, то есть не увеличивает капитал. Следовательно, оплата этого труда женщин должна браться откуда-то из прироста капитала (осуществляемого за счет труда работниц и работников на предприятиях). А норма прибыли и так падает. Добиться этого нереально.

И даже если это каким-то образом случится - зарплаты за семейный уход безусловно будут очень небольшими. Из бесплатной раб.силы женщины превратятся в низкооплачиваемую, то есть весь прилагаемый букет - от объективации тела до фемицида - никуда не девается.

3. Рост самосознания, сепарация, отказ от рождения детей.

Без комментариев, в связи с полной общественной утопичностью. Как индивидуальное решение для некоторых женщин не из самых низких социальных слоев - можно приветствовать.

И хотя и в буржуазном обществе следует бороться за равенство полов и всячески приветствовать такую борьбу, полное решение женского вопроса возможно только в социалистическом обществе.

Поэтому женщине, осознавшей факт гендерного угнетения - прямой путь в коммунистическое движение. Конечно, и там достаточно патриархалов, которые не читали по этому вопросу классиков, а представления о женском вопросе у них на уровне какого-нибудь протосёлова. Тем более, надо повышать в коммунистических организациях количество женщин и мужчин, понимающих, в чем суть, и готовых бороться за освобождение женщин.

 В социалистическом обществе отсутствуют такие условия, как конкуренция и максимально эффективное использование мужской и женской рабочей силы капиталистом. Там вполне возможно организовать и воспитание мужчин для того, чтобы они перенимали половину домашнего труда, и какую-то компенсацию тем лицам, которые дома ухаживают за детьми (оплачиваемый отпуск, свободные дни и так далее). И конечно, общественное воспитание и общественный уход, который и разгрузит женщин дома, и решит задачи коммунистического воспитания детей.


По поводу общественного ухода существует много страшилок и мифов - ведь как же отдать кровиночку в детский сад, к злым воспитательницам! А как же психические травмы разлуки с мамой! А как же эмоциональное развитие! А вот я хочу сама воспитывать ребенка, и мне совершенно не сдались ваши детские учреждения!

Поспособствовали развитию этих мифов и фантасты-мужчины, которые, вероятно, никогда не задумывались над воспитанием детей, не занимались им практически. И хотя в произведениях о Светлом Будущем они уделяют огромное внимание воспитанию - все время получается какая-то ерунда. То всех детей в год отбирают у матерей, не глядя на желания последних (в крайнем случае - бери ребенка и мотай с ним в изгнание или будь социальным изгоем). То дети растут в интернате, вообще не вспоминая о своих родителях и вряд ли даже их зная.
Все это выглядит жутковато и вызывает закономерные вопросы - если это и есть общественное воспитание, то может, лучше и дальше продолжать эксплуатировать женщин и оставить все как есть?

Но на самом деле все это можно организовать совершенно иначе, гибко и подстраиваясь под интересы конкретных родителей и конкретного ребенка, эффективно и удобно для всех.
Как?
Об этом мы поговорим в следующий раз.
Tags: женский вопрос
Subscribe
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 223 comments