Вы читаете журнал [info]blau_kraehe

предыдущий пост | следующий пост

Диагноз: безработный

Notik

Или "синдром Василенко" (с)Дм. Быков) в западном варианте.

Меня долго удивляло, что многие люди как бы не видят и не понимают этой ситуации. Они даже не понимают, как это можно - не найти работу? Они вот находят очень быстро и легко. И работу, и любую подработку. Они не знают, как от предложений отвязаться.

Поэтому, естественно, те официальные 4 миллиона (и 8 неофициальных) безработных, например, в Германии – это в их глазах люди, которые „не хотят“. Которые „развращены тем, что ищут работу получше“ (с)одна дама, или просто „алкаши и социопаты“ (это уже ближе к истине). Ну и конечно же, как ответило большинство моих френдов в одном опросе, это „безнравственные люди, не желающие работать“.

Меня это очень мучило, ставило в тупик, я не понимала – как же, действительно, так?

А вот так.

Дело в том, что работу не могут найти одни и те же люди. Всегда. А другие – могут.

Чем же отличаются те, кто не может?

Так постепенно я пришла к сравнению хронической безработицы с заболеванием.


Человек как товар.


В капиталистическом обществе человек представляет из себя товар. А товар может быть ходовым или лежалым, может хорошо продаваться или плохо. Или совсем никак.

Какие качества важны на рынке труда?

Образование (именно диплом), рабочие навыки, квалификация. Несомненно. Но это даже не половина того, что нужно и важно, чтобы быть хорошо проданным.

Внешность. Желательно, наиболее стандартная – скажем, полный человек однозначно проигрывает. Очень важно умение правильно одеться и выглядеть „как приличный человек“ (об этом дальше будет). Выкрутасы в одежде и внешности – здесь все зависит от отрасли, скажем, программиста с хайром и кольцами во всех возможных местах еще возьмут (если шеф понимающий), а вот в банке одного моего знакомого долго пытали насчет природных кудрей – не завивает ли он их специально.

Семейное положение, пол. Тут все понятно. Одинокий мужчина – идеальный вариант (наличие подруги не в счет). Женщина, обремененная детьми, может мечтать о работе до скончания века.

Обаяние, коммуникабельность. Одно из самых важных качеств. Не только в сфере услуг, но даже в фирмах IT. Говоря по англо-немецки – Teamfähigkeit, способность к работе в команде, которая оценивается именно по умению произвести впечатление. Первое – если оно окажется не очень, второго уже не будет.

Наличие других психических нарушений – алкоголизм, наркомания, депрессии. Просто частые физические болезни (инвалидность в Германии, впрочем, дает льготы – а вот если это не инвалидность, а просто человек каждый месяц вынужден брать больничный...) Все это очень сильно ухудшает положение. Но это не распространенный вариант, это, скажем так, даже вариант довольно редкий, чтобы алкоголизм был причиной безработицы, а не наоборот.

Связи. Это фактор, выводящий человека за рамки работорговли. Тут все просто. Имея маму, папу, дядю, близкого друга – руководителя фирмы – получить какое-либо место куда проще, чем не имея таковых. Есть свои связи и в диаспорах – скажем, есть фирмы по уборке помещений, где работают практически одни русские. Не специально – просто как только освобождается место, каждая из работниц пускает клич по русским знакомым.

Исходя из этих факторов, легко понять, кто именно попадает в хронические безработные. Правильно. Приобрести это социальное заболевание гораздо больше шансов у детной женщины, малообщительной, мало следящей за собой и не имеющей образования/имеющей не то, которое нужно рынку. У остальных – по мере наличия данных признаков.


Безработными не рождаются (этиология).


Вопреки распространенному мнению, ни один человек не желает быть безработным по собственной воле. Изначально, разумеется. Ни разу не видела ребенка, который собирался бы стать безработным. Да и взрослых, сознательно переходящих в это состояние (имея другие возможности), не видела.

Потеря работы – это всегда шок. Неудачи в поиске поначалу кажутся случайными и пугают.

Почему это заболевание начинается? Варианты бывают совершенно разные.

  1. Образование. Просто далеко не у каждого есть реальная возможность закончить обычную среднюю школу. Образование бесплатно. Но уже в 10летнем возрасте треть детей попадает в нечто вроде отстойника – низшую школу, из которой потом очень трудно выбраться. Теоретически – можно. Практически это удается только лучшим ученикам. После окончания этой школы круг выбора профессий крайне ограничен. Получать дальнейшее общее образование можно, но после пяти лет ничегонеделания, полного расслабления мозгов на это просто уже мало кто способен (ведь эти дети и изначально учились хуже других по каким-то причинам, и потом их никто не напрягал). Эта школа – основной источник хронических безработных.

    В России, думаю, есть аналоги – да и просто не все дети имеют возможность учиться в школе. Хотя бы в плохой.

    Профессиональное образование в Германии очень затруднено, требует даже в примитивных профессиях большого напряжения сил и недюжинного интеллекта. Поступить в любую профшколу очень трудно – большой конкурс. Не каждый выдерживает конкурс, испытательный срок и учебу в профессиональной школе. Те, кто не выдерживают – прямые кандидаты в вечные безработные.

    Высшее образование пока почти бесплатно или довольно дешево. Но оно как правило длится лет до 25-30. Так уж получается. Искусственно затянутое отрочество. И опять же, до этого высшего еще надо добраться, пройдя все школьные ступени.

  2. Личностные качества, социальные условия родителей, заболевания. Человек на грани аутизма (таких очень много) не получает инвалидности и связанных с ней льгот по приему на работу – но не имеет никаких шансов устроиться из-за странностей, некоммуникабельности и неумения себя подать. Дети из трудных семей изначально воспитываются так, что у них нет шансов в дальнейшем – целыми днями шляться по улицам/сидеть перед телевизором, курево, спиртное, ранний секс, абсолютная разболтанность во внешнем виде – таких будущих изгоев видно уже в детстве. Вообще от семьи и домашнего воспитания в этом мире зависит практически все.

    Бывают, конечно, и случаи, когда человек попросту спивается, его выгоняют с работы, и он не может найти новую. В этом случае можно вести какую-то речь о личной вине.

  3. Есть еще такая ловушка для женщин, называется „домохозяйка“. Это колоссальное вранье нашего времени. Как справедливо заметила одна умная женщина, весь нынешний „патриархат“ нужен только для того, чтобы выжать женщин с рынка труда, и без того переполненного. Женщине как бы внушают, что мы по-прежнему живем в старые добрые патриархальные времена, когда замужней женщине работать было не нужно, муж содержал ее и считал это своей обязанностью, за нее отвечали, ее содержали в качестве домашнего эльфа/домашнего любимца (положение унизительное, но имеющее свои преимущества – выгнать любимца из дома хотя бы считается аморальным, и его кормят). Бесполезно обсуждать преимущества патриархальных времен, потому что сейчас этих времен нет, и вернуть их невозможно. Сейчас женщина именно обязана кормить себя, да еще и детей. Но на какое-то время, подчинившись сладкому обману (оно ведь и приятнее, и легче – дома-то сидеть), женщина действительно становится домохозяйкой. Заметим, эти женщины не числятся в официальной статистике безработных! Как удобно правительству – сразу в два раза меньше безработных в сводках, чем это есть фактически.

    Но вот дети выросли. Или муж ушел к другой (и тут обнаруживается, что все это время женщине вешали лапшу на уши насчет обязанности содержания и ответственности мужа – ничего такого ни по закону, ни в совести мужчины давно уже не существует). Женщина оказывается перед необходимостью искать работу. А работы нет! Потому что если образование и было, то давно забылось, опыта работы нет, возраст уж не тот, внешность и коммуникабельность... гм... Домохозяйка, кроме прочего – это еще и постоянное обкрадывание себя. Работающая женщина понимает, что от ее внешности и личности зависят денежки, и делает многое для себя. А домохозяйка? Для нее купить новые туфли, сделать прическу, не говоря уже – ходить в фитнес-центр или на курсы повышения квалификации – это чистое баловство. Редко встречаются эгоистки, способные тратить деньги на себя, когда в семье детям постоянно нужны то сапожки, то учебники, то оплата спортивного клуба. А мужу нужен хороший костюм – он же работает, он должен быть презентабелен! Думаете, это какие-то дуры так живут? Если подойти к немецкому детскому саду и понаблюдать за мамашами, таких можно увидеть множество – бесцветных, одетых кое-как, не умеющих общаться. Не имеющих ни малейшего шанса на рынке труда, и прячущихся от этого рынка за спиной мужа. До поры до времени – если не настанет необходимость... Повторяю, нельзя вину за это перекладывать на женщин – это экономически закономерно, потому что семьи с детьми (где работает один человек) по большей части бедны, и тратят все возможное на детей.

    Есть, конечно, и другие причины и возможности стать безработным. Это так, часть из них.



Течение болезни (патогенез и симптомы).


Потеряв работу, человек обычно не понимает, что произошло. Он даже радоваться может – ходить никуда не надо. Потом начинает искать новую. Если находит – значит, он здоров. Значит, у него все в порядке. Но какая-то часть людей ТАК И НЕ НАХОДИТ.

Не потому, что „не хочет“. Пути поиска известны, они одинаковы. Ничего сложного там нет. Просто потому, что не подходит, не берут. Потому что не обладает нужными товарными качествами.

Простой пример. Ищут продавщицу на заправку, дают объявление в газету. Приходит восемь женщин. Скажем, одна из них – немка 25 лет, с небольшим, но опытом работы, без семьи и детей. Другая – сорокалетняя эмигрантка с тремя детьми (почему я о национальности – важна не она, а умение общаться и язык, у эмигрантки это почти наверняка будет хуже. Да и просто „свои“ удобнее). Кого возьмут, уточнять надо?

После двадцати, пятидесяти, двухсот попыток у человека развивается так называемый „синдром выученной беспомощности“.

По-простому это можно выразить так: все бесполезно. Ищи работу – не ищи, все равно ничего не изменится. А ведь искать работу тяжело. Это стресс. Отказы вгоняют в депрессию все глубже. Раз ничего не изменится – нет смысла продолжать ту же тактику. Это состояние может наступить через три месяца поисков, через год, через пять лет... Но оно наступит обязательно.

Можно ли предотвратить наступление этого состояния отменой или снижением пособий? Нет, нельзя. Казалось бы, логично – раз человека кое-как кормят, он „имеет возможность“ смириться и ничего не делать. Вот если бы у него „не было выбора“, то он продолжал бы искать.

Но дело обстоит как раз противоположным образом. Это видно по России, где нет пособий, но достаточно много людей, не имеющих работы. Они сидят на шее ближних или становятся бомжами. Непонятно, на что и как существуют бомжи – но как-то существуют. Правда, видимо, недолго. И у них есть та же пассивность, тот же синдром выученной беспомощности, уверенность, что изменить ничего нельзя. Просто потому, что пробовали в свое время – и ничего не вышло.

То же можно сказать и о сниженных пособиях. Как ни странно, чем у человека больше денег – тем больше шансов выстоять и не опуститься. Хотя что тут странного? Деньги – это энергия, это источник положительных эмоций, и даже элементарно, чтобы написать резюме и сделать фотографию на резюме – нужны деньги, чтобы выглядеть нормально – нужны деньги... Чем меньше пособие, тем больше человек станет опускаться, и тем меньше у него будет шансов вылезти из этой ямы.

Даже если говорить об экономическом принуждении – человек, у которого есть хоть что-то (старенькая машина, какие-то деньги, какой-то уровень жизни) боится это потерять и сражается за то, чтобы это не потерять. А вот когда человеку терять уже нечего совсем, когда ему хватает только на самые дешевые продукты – тогда нет и смысла бороться. Ниже пола упасть нельзя. Проще напиться водки или нажраться дешевого шоколада.

Через 2-3 года безработицы терять уже, как правило, нечего.

И состояние усугубляется. Возникает патологический круг.

Как-то давно я оказалась на собрании на бирже труда, куда пришли именно постоянные, хронические безработные. Что меня поразило – одежда, внешность, выражение лиц. Этих людей можно узнать в толпе. Они плохо одеты. Не просто дешево (это понятно), но плохо, безвкусно, непонятно как, сразу видно, что человеку просто плевать, как он выглядит. Лица – бесцветные, помятые, испитые, на них лежит тень безнадежности. Это не фигуральное выражение, это – видно. Так же вот тяжелобольные отличаются от здоровых. Там были и алкоголики, и не-алкоголики, половина – женщины, но выглядели все одинаково. Многие женщины безобразно полные.

Воля к жизни, к борьбе пропадает после многих безуспешных попыток „подняться“. Можно ли винить в этом человека? Конечно, можно, ведь это просто – пинать лежачего, правда? Он же не даст сдачи. Он уже со всем смирился, и с пинками, и с тем, что он – человек низшего сорта.

Оттого, что пропадает воля, ухудшаются товарные качества. У многих развивается алкоголизм. Многие полнеют. Начинаются болезни. Дешевые продукты и дешевая водка безработным в Германии доступны (были бы недоступны – возможно, было бы меньше полных, зато больше алкоголиков травилось бы суррогатами, как это видно по России).

Ухудшается и коммуникабельность, способность к общению. Потому что этого общения нет, и потому что у человека развивается социофобия. Тоже очень распространенная вещь.

Ухудшаются, словом, почти ВСЕ товарные качества. Образование, когда-то полученное, теряет смысл. Навыки пропадают. Пробелы в биографии не украшают резюме.

Чем дольше человек находится в этом состоянии, тем меньше у него шансов из него выйти. Именно потому, что состояние усугубляется.

Кто-то уходит в криминал, но для этого нужна определенная воля – это редко, и это другой случай.

А внешне безработный, конечно, может казаться „довольным жизнью пофигистом“, „хлещущим водку, потому что ему так хочется“, и так далее, и тому подобное.



Лечение.

Никто, никогда в капиталистическом обществе не занимается и не станет заниматься лечением этой болезни. Потому что лекарство здесь одно – труд. А где его взять?

Я слышала от преуспевающих людей отзывы – да эти социальщики все равно не работают, даже если их принять. Они не могут работать.

Конечно, не могут. После нескольких лет тяжелой социальной болезни они нуждаются в реабилитации, в щадящих условиях труда. Не в плане поблажек, конечно, а в плане того, что ждать от них на первых порах великих трудовых свершений – бессмысленно. Какое-то время из них нельзя выжимать соки, как из нормальных людей. Им надо дать возможность освоиться, почувствовать себя таким же человеком, как и другие – не хуже. Почувствовать, что можно жить иначе. Приодеться и вылечиться. А потом постепенно повышать требования.

Кто же пойдет на такое? Даже принять на работу такого хроника, просто принять – это и то очень редко случается.

Безработица в капиталистическом обществе запрограммирована. Это значит вот что: если представить гипотетическое общество, где все имеют высшее образование, все волевые, сильные, коммуникабельные и так далее – в нем все равно выделится группа худших по рыночным качествам, которые и станут безработными.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать вот что: за свое благополучие „средний класс“ платит миллионами жизней – пусть они просто сломаны, эти жизни, но они потеряны безнадежно. И это в самых прекрасных, благополучных, богатых странах, на которые, как известно, все должны равняться (В России все еще хуже).

А есть еще ловушка „неполного рабочего дня“. Это лучше, чем безработица, потому что человек чувствует себя личностью и не опускается до конца. Но это миллионы, десятки миллионов рабочих мест, на которых зарабатывают гораздо меньше прожиточного минимума. Это люди, которые вроде бы работают – но не кормят себя. Часто они „сидят на шее“ нормально работающих супругов или родителей. И что страшно – у них тоже почти нет шансов найти „нормальную работу“, они уже попали в этот заколдованный круг.

Возможности лечения синдрома хронической безработицы, конечно, существуют.

Но никто в капиталистическом обществе этим лечением заниматься не будет. А зачем? Мы же такие милосердные – мы кормим этих убогих. Да и даже если понятно, зачем – то нет экономической возможности, кому-то же надо оказаться за воротами. Не бывает при капитализме 100%-й занятости.


Человек, не хлебнувший этого горя, не понимающий горя других, не ценит такого простого блага, как конституционное, гарантированное право на труд и образование. Ему кажется, что это такая мелочь – по сравнению с открывшимися ныне возможностями, ста сортами колбасы и поездками в Турцию. Ему кажется, что „и они бы могли, только не хотят“ - „вот я же смог“ (да, потому что на рынке рабов такие, как ты, ценятся больше, потому что у тебя было другое образование, другие жизненные обстоятельства, ты не рожал детей, ты здоров, тебя поддерживают родственники, и так далее, и тому подобное).

Но у человека должно быть это право. Любой человек достоин не только куска хлеба, но и права на труд. Права быть полезным людям, быть членом социума. Это естественное и неоттъемлемое право человека.


(Как всегда, напоминаю – моя личность в данном треде НЕ обсуждается. Советы мне не нужны. Я пишу не о себе лично, хотя в некоторых местах и апеллирую к собственному опыту. Для тех, кто пожелает в дальнейшем сплетничать обо мне в других журналах – я работаю. Я не вижу, почему безработному – жертве этой системы – должно быть стыдно за свое положение, но почему-то, видимо, должно. Так вот, я в данный момент работаю, это так, на всякий случай).


Comments

( 237 здесь прошли — Оставить след в истории )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[info]ket_263 wrote:
21 Ноя, 2007 11:24 (UTC)
Удивила...
Тут - то же самое.
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 11:34 (UTC)
Так я вроде о России тоже пишу.
Просто специфика другая немного, а местная мне ближе.
* * * - [info]ket_263 - 21 Ноя, 2007 12:30 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 12:32 (UTC) - Развернуть
[info]hithlin wrote:
21 Ноя, 2007 11:40 (UTC)
> не ценит такого простого блага, как конституционное,
> гарантированное право на труд и образование.

Которое, разумеется, не должно ограничиваться таким порочным кругом, как "чтобы вас устроить на работу, мне нужно, чтобы вы принесли справку с места прописки" -> "чтобы вас прописать, мне нужно, чтобы вы принесли справку с места работы".
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 11:43 (UTC)
Да, но здесь та же фигня :)) Кто ж возьмет на работу человека, прописанного совсем в другом городе, откуда и ездить-то невозможно? Я думаю, что это другой вопрос, и это неизбежно.
И в конце концов, кто мешал уж в Союзе-то устроиться по месту жительства и прописки?
* * * - [info]hithlin - 21 Ноя, 2007 12:32 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 13:47 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]hithlin - 21 Ноя, 2007 19:34 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]vitus_wagner - 21 Ноя, 2007 19:45 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 20:27 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]hithlin - 21 Ноя, 2007 21:11 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 21:22 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]hithlin - 21 Ноя, 2007 22:58 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 06:08 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]asmud - 22 Ноя, 2007 11:56 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 13:17 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]asmud - 23 Ноя, 2007 14:04 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]marina_fr - 27 Ноя, 2007 06:10 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]taki_net - 30 Ноя, 2007 18:25 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]marina_fr - 25 Ноя, 2007 21:25 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]marina_fr - 27 Ноя, 2007 06:11 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]vitaly76 - 25 Июл, 2010 09:04 (UTC) - Развернуть
[info]kommari wrote:
21 Ноя, 2007 11:52 (UTC)
отлично написано
ставлю ссылку к себе - и рассылаю "борцам с социалом"

спасибо
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 11:54 (UTC)
Готовлюсь к нашествию "борцов" :))))
Впрочем, конечно, рассылайте, для того и писалось.
[info]arbena wrote:
21 Ноя, 2007 11:59 (UTC)
Гм... мне трудно судить о том, как оно "там в германии".
Здесь, в течении шести лет я наблюдала за одним человеком.
Он выкарабкался. Он из этого (и куда большего, но в другом плане, ты догадаешься о чем я) омута смог подняться. Сам.
И на его опыте могу сказать - лучшей реабилитацией для таких людей будет именно пахота. чем большая нагрузка на человека на работе, чем большая ответственность, тем скорее он адаптируется к новой, человеческой жизни.
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 12:01 (UTC)
Да в общем, конечно. Я просто представила обычную ситуацию здесь на работе, когда за человеком так внимательно наблюдают, две промашки, пять - и говорят - знаете, нам тут такие не нужны. А потом разливаются на тему "эти социальщики не могут работать".
[info]el_d wrote:
21 Ноя, 2007 12:09 (UTC)
... проблема в том, что во встречной ситуации и работающие часто никому были не нужны.
Точно та же выученная беспомощность - только на рабочем месте, которое существует вообще непонятно почему.
И занимали до зарплаты - у друзей или в кассе. И с пенсиями очень интересно получалось иногда.
Так что это - не спасение, по-моему, а другой вариант той же проблемы.

Каким-то выходом было бы целевое переобучение, в каких-то случаях - работа за пособие - тоже целевая, чтобы навыки не терялись, персональное трудоустройство.

С уважением,
Антрекот
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 12:13 (UTC)
Что значит "работающие никому не были нужны"?
В каком смысле?
Они не производили полезный для общества продукт? В некоторых случаях могло быть так, если это их не устраивало - они легко могли найти другую работу. Более полезную.
Они не так много зарабатывали? Благосостояние общества росло, росли зарплаты и материальные возможности. Да, не все сразу. Зато для всех.
Они не чувствовали себя членами социума? Ощущали себя выброшенными на обочину, им было стыдно смотреть другим в глаза? Вы прекрасно знаете, что это было не так.
В общем, давайте без демагогии. Проблемы капитализма - это проблемы капитализма.
* * * - [info]peggy_s - 21 Ноя, 2007 13:24 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 13:42 (UTC) - Развернуть
* * * - (Анонимно) - 11 Май, 2010 21:57 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]silhiriel - 22 Ноя, 2007 02:50 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 06:13 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]silhiriel - 22 Ноя, 2007 06:30 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 22 Ноя, 2007 06:35 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 08:37 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 22 Ноя, 2007 09:30 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 13:19 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 22 Ноя, 2007 14:40 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 15:38 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 20:45 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 21:12 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 21:40 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 21:50 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 21:54 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 21:58 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 21:59 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 22:06 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 22:07 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]comrade_voland - 4 Янв, 2008 22:05 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 4 Янв, 2008 22:07 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]comrade_voland - 4 Янв, 2008 22:13 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]comrade_voland - 10 Янв, 2008 13:01 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 23 Ноя, 2007 02:05 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 05:46 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 23 Ноя, 2007 14:53 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 08:23 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mareicheva - 22 Ноя, 2007 21:20 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 21:26 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 21:44 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]kot_kam - 25 Окт, 2008 10:04 (UTC) - Развернуть
[info]frederika_brion wrote:
21 Ноя, 2007 12:18 (UTC)
Психологически ты очень верно, по-моему, обрисовала это явление.
Ведь это же фрустрация, самая настоящая. А бесплатная психологическая помощь в программу помощи безработным не входит? Я про Россию молчу, конечно, но неужели в Германии тоже ничего такого нет?
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 12:23 (UTC)
Не-е, ты что, какая там психология.
Дохлый номер это. Раньше хоть страховые кассы оплачивали что-то, сейчас - только за деньги, а их нету. Да и не поможет тут психология. Тут работа нужна просто.
* * * - [info]frederika_brion - 21 Ноя, 2007 12:49 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 13:22 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]arbena - 21 Ноя, 2007 14:27 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 14:38 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]arbena - 21 Ноя, 2007 15:09 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 15:12 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mayskaya_groza - 4 Май, 2010 20:37 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]alla_maria - 21 Ноя, 2007 13:13 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 13:27 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]alla_maria - 21 Ноя, 2007 13:52 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 14:11 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]alla_maria - 21 Ноя, 2007 15:56 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 18:46 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]lolique - 23 Ноя, 2007 11:44 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 12:59 (UTC) - Развернуть
[info]dmpokrov wrote:
21 Ноя, 2007 12:57 (UTC)
Замечательно :-) Только вчера объяснял одному типу, что такое право на труд и зачем оно было нужно в Советском государстве :-) Теперь просто отправлю его прочесть ваш постинг...
[info]alla_maria wrote:
21 Ноя, 2007 12:59 (UTC)
про Teamfähigkeit это не совсем "умение произвести впечатление". Это умение работать ВМЕСТЕ с людьми, отсутствие страха перед людьми, отсутствие барьеров, чтобы с кем-то заговорить, к кому-то обратиться. То есть, как только ты перестаешь воспринимать людей как потенциальных противников, которых ты боишься, которые тебя скорее всего не любят и замышляют что-то плохое, и начинаешь работать ВМЕСТЕ с ними, то вот это и есть тимфэхигкайт
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 13:28 (UTC)
Да, это понятно, что значение слова именно такое. Но судят об этой "фэхигкайт" по первому впечатлению ведь.
[info]peggy_s wrote:
21 Ноя, 2007 13:08 (UTC)
Кстати "безобразная полнота" возникает именно от бедности. Когда денег в принципе хватает на еду - но не хватает на полноценный, сбалансированный рацион. Такого недоедания, чтобы с него худели а не толстели, в Европе сейчас пожалуй и не найдешь. Да и в России пожалуй тоже редкость. А вот если сидеть на макаронах с колбасой - примерно оно и будет.
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 13:30 (UTC)
Это точно. По большому опыту скажу, что похудание - это всегда процедура, связанная с расходами :)) Притом, что я сейчас худею, довольно успешно и почти без затрат. И все равно... надо покупать несколько другие продукты. Их съедаешь меньше, но они дороже.
* * * - [info]alla_maria - 21 Ноя, 2007 13:55 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 14:09 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]thaere - 21 Ноя, 2007 21:42 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 21:51 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]thaere - 21 Ноя, 2007 22:33 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 06:10 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]thaere - 22 Ноя, 2007 06:57 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]peggy_s - 22 Ноя, 2007 07:27 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]thaere - 22 Ноя, 2007 10:45 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 13:25 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]comrade_voland - 4 Янв, 2008 21:54 (UTC) - Развернуть
[info]yoyoy wrote:
21 Ноя, 2007 13:22 (UTC)
Есть несколько слов сказать.
1. Ты пишешь, что вот де партиархальный строй уже минул и чего о нем теперь говорить. Так вот социализм, когда некоторые сидели на попе ровно, получали свою зарплату и ничего не делали тоже минул.

2. А теперь давай посмотрим на ситуацию со стороны капиталиста-работодателя. Ему нужен человек для выполнения определенных функций, для выполнения этих функций эффективно, чтобы это выполнение позволило приносить пользу делу и в конечном итоге - прибыль. Для этого у принимаемого на работу должно быть соответствующее образование и квалификация. И естественно, что из всех кандидатов он будет выбирать того, кто лучше подойдет для выполнения функций, а не того, кому больше нужны деньги.

3. Это рынок неквалифицированного труда переполнен. В специальных фыерах все происходит наоборот. Работодателям просто некого брать на работу. И они выискивают хоть кого-то, кто в будущем сможет выполнять функции. И учат его, и несут на этом убытки.

4. Нормальные работодатели, которые смотрят в будущее и строят реальные планы, очень заинтересованны в том, чтобы те, кого они нанимают на работу адаптировались в компании. Для этого существуют специальные программы адаптации новых работников, планы развития и пр. Любой HR специалист сможет рассказать об этом много. И срок такой адаптации занимает не неделю и не месяц. А может длиться до года.
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 13:37 (UTC)
1. Что значит "минул"? А меня это не устраивает. И не только меня.
2. Да, я прекрасно понимаю несчастного, замученного тяжелой долей капиталиста. Интересно, почему капиталист не хочет понять меня?
3. Да, это так. И что - люди, не получившие образования (почему - см. постинг) - это уже как бы не люди, и миллионы этих людей можно просто так закатать в асфальт и не обращать внимания?
4. Это все относится к высокообразованным специалистам из п.3, которых мало.
[info]olhanninen wrote:
21 Ноя, 2007 13:23 (UTC)
Не надо идеализировать СССР и кап.социальщиков
Простите, но разве в СССР, при всем =конституционное, гарантированное право на труд и образование.= не было скрытой безработицы?

К тому же это было не только право, но и обязанность - что совсем не устраивало тех, кто работать не хотел.
Да, это мелочь - по сравнению не с сортами колбасы, а свободой - правом НЕ работать.

В СССР не было пресловутого социала. Его функцию выполняли работы, на которых не работали, но лентяи вынуждены были находиться на рабочих местах. Кого это ущемляло? Тех, кто действительно работал, поскольку им недоплачивали.

Например, в ЖЭках, как Вы помните, стояли ужасные очереди , а работники демонстративно гоняли чаи на глазах привычной ко всему публики.
Да, писали письма, жаловались, в результате чего в лучшем случае одних заменяли другими, а процесс неизменным.

И получить работу по специальности при социализме было не проще, чем при капитализме, а сложней, ежели человек не обладал достаточнми родственными и дружескими связями.
Я все это Вам как б. преподаватель марксистско-ленинской философии в техвузе напоминаю - на всякий случай. А ныне финская домохозяйка без детей(кстати, оч. счастливая и своим положением в т.ч., даже и не представляю, какие деньги могли бы меня подвигнуть выйти на работу из моей весьма скромной квартирки в многоэтажке. Несколько десятков тысяч евро в месяц - может быть, но работать бы стала не больше года).

Вывод: чем социалистичнее страна, тем больше группа людей, которым за их труд недоплачивают, обеспечивая тем самым неработающих.
И мне это не нравится.
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 13:35 (UTC)
Re: Не надо идеализировать СССР и кап.социальщиков
не было скрытой безработицы?//

Объясните мне, что вы понимаете под "скрытой безработицей".

К тому же это было не только право, но и обязанность - что совсем не устраивало тех, кто работать не хотел.
Да, это мелочь - по сравнению не с сортами колбасы, а свободой - правом НЕ работать.//

А почему должно быть такое право, объясните? Кстати, у домохозяек оно было, домохозяйки существовали вполне. А почему у здорового трудоспособного человека должно быть право сидеть на шее общества?

//В СССР не было пресловутого социала. Его функцию выполняли работы, на которых не работали, но лентяи вынуждены были находиться на рабочих местах. Например, в ЖЭках, как Вы помните, стояли ужасные очереди , а работники демонстративно гоняли чаи на глазах привычной ко всему публики.//

Это совершенно другая проблема. И она есть и здесь. Не раз сталкивалась, что к чиновнику очередь, а он именно сидит и пьет чай.
Но что значит "не работали"? Не была нужна должность? Была нужна. Не выполняли свою функцию? Плохо, но выполняли. То, что выполняли плохо - это разумеется, нехорошо. Но никак, ни в коем случае нельзя сказать, что это "замена социала".

И получить работу по специальности при социализме было не проще, чем при капитализме, а сложней, ежели человек не обладал достаточнми родственными и дружескими связями.///

????
Все зависит от специальности.
Конечно, дипломатом или космонавтом стать было не просто.
В массовых профессиях - какая безработица, простите?
* * * - [info]olhanninen - 21 Ноя, 2007 13:57 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 14:06 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]olhanninen - 21 Ноя, 2007 14:11 (UTC) - Развернуть
* * * - (Анонимно) - 21 Ноя, 2007 18:15 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]muhonogki - 21 Ноя, 2007 18:57 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]vitaly76 - 25 Июл, 2010 12:05 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]vfhnsirf - 22 Окт, 2008 09:51 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]nhura - 28 Окт, 2008 19:30 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]postoronni - 21 Ноя, 2007 13:44 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]olhanninen - 21 Ноя, 2007 14:04 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 14:08 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]olhanninen - 21 Ноя, 2007 14:15 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 14:23 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 14:24 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]andyu_vrai - 21 Ноя, 2007 19:58 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]marina_fr - 27 Ноя, 2007 06:09 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 22 Ноя, 2007 06:53 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 13:27 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 22 Ноя, 2007 14:52 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 15:33 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 23 Ноя, 2007 02:00 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]sinologist - 23 Ноя, 2007 00:07 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mayskaya_groza - 4 Май, 2010 20:43 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mayskaya_groza - 4 Май, 2010 20:56 (UTC) - Развернуть
[info]urpflanze wrote:
21 Ноя, 2007 15:09 (UTC)
В школе учиться имеют возможность все
В современной российской школе обучают всех, кто туда приходит.
Впрочем, даже если ученик ходить не может, к нему домой учительница придет и занятие проведет.
>В России, думаю, есть аналоги – да и просто не все дети имеют возможность учиться в школе. Хотя бы в плохой
Другое дело, что многие родители (и дети) не видят смысла в школьном обучении. У них свои резоны.
[info]norma_nait wrote:
21 Ноя, 2007 15:14 (UTC)
Распечатала, буду читать вдумчиво ;-)
[info]vitaly_kaplan wrote:
21 Ноя, 2007 16:10 (UTC)
Проблема гораздо глубже и глобальнее. Дело ведь не только и не столько в психологических особенностях "аутсайдеров" и в бездушии "работодателей". Главное - это что в результате развития технологий и экономической сферы рабочих мест объективно требуется всё меньше и меньше. В промышленности, в сфере обслуживания, в индустрии развлечений и т.п. Может, эта тенденция пока ещё не слишком бросается в глаза, но она (прямо как тот знаменитый суслик) есть. Поэтому год от году всё больше становится людей, которые не нужны для функционирования существующего общества.

Это реальная проблема. Как ещё Жванецкий в 70-е годы говорил, "чтобы мы не хулиганили на улицах, надо же нас чем-то занять. И вот это назвали КБ..." Тут - советский вариант решения проблемы, на Западе - социал. Хрен, возможно, ничуть не слаще редьки.

Но что тут делать - не знает никто. Количество людей, необходимых для поддержания всех существующих структур общества, заведомо меньше, нежели количество трудоспособных людей. Потому что существующие структуры в общем и целом сложились при иной экономической и технической базе. А база изменилась. Неизбежно появляются "лишние люди". Их надо или кормить бесплатно, или придумывать им работу. Причём по мере роста экономики и кормить можно сытнее, и работу придумывать похалявнее, но психологические проблемы у таких людей от этого не уменьшатся.

Всё это чревато такими социальными катаклизмами, по сравнению с которыми революция и гражданская война нашим потомкам покажутся цветочками. Избежать этих катаклизмов при нынешнем устройстве общества невозможно. Под устройством общества, заметь, я понимаю вовсе не только (и не столько) политическую систему, а прежде всего цели, которые ставят перед собой люди. Из этих целей (и попыток их достижения) закономерно вытекает "общественное устройство" - квартиры, детсады, телевидение, отдых в Турции, 156 видов колбасы, порнография, автобусы, муниципалитет, прачечные, тюрьмы, и т.д., и т.п. Всё это - результат взаимодействия воплощаемых человеческих желаний. Короче, сложившаяся система ценностей воспроизводит именно то самое общественное устройство, при котором неизбежны "лишние люди".

Сложится ли другая система ценностей, соответствующая иному типу общества? И будут ли в этом гипотетическом ином обществе лишние люди? Вопросы, на которые нет ответов.
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 16:21 (UTC)
Как ещё Жванецкий в 70-е годы говорил, "чтобы мы не хулиганили на улицах, надо же нас чем-то занять. И вот это назвали КБ..."///

На мой взгляд, это просто один из антисоветских мифов. Все очень просто. Посмотри: никто ведь никогда не обвиняет в таком ничегонеделании советских рабочих или колхозников, то есть, представителей не столь интеллектуальных профессий. Да и из интеллектуальных профессий ни врачи, ни учителя (которых гораздо больше, чем. скажем, ученых) ничегонеделанием не занимались.
Если даже считать, что действительно теоретически существовали какие-то КБ и НИИ, где люди ничего не делали (а где же создавалась вся советская наука, военка, техника?) - если они существовали, то доля их была крайне незначительной. И речь там шла о ничегонеделании довольно-таки образованных людей. И это была очень небольшая группа - и в принципе, если их не устраивало такое положение дел, ВСЕГДА можно было стать хоть маляром-штукатуром, хоть медсестрой.
То есть говорить о том, что СССР "решал ту же проблему за счет НИИ, где люди ничего не делали" - невозможно. Социальщики, о которых я пишу, даже просиживать штаны в НИИ бы не смогли.

Фишка в том, что там НЕ БЫЛО лишних людей. Реально - не было.
И такие "объективные закономерности" существуют только и исключительно при капитализме.
Потому что осваивается только то, что выгодно осваивать. Выгодно - в денежном эквиваленте. Исследовать космос невыгодно - ну и не исследуют особенно. Осваивать север, строить дороги в Сибири невыгодно... вот их и не будет.
А работы полно. Причем работы для всех. Конечно, может быть, со временем появится какая-то фантастическая возможность вообще все переложить на роботов - но пока этим даже не пахнет.

Количество людей, необходимых для поддержания всех существующих структур общества, заведомо меньше, нежели количество трудоспособных людей.//

Это значит, что общество должно развиваться дальше, расти в том числе и экстенсивно. Только и всего. И просторы для этого даже на Земле необъятны.
* * * - [info]kurt_bielarus - 21 Ноя, 2007 18:04 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 18:37 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]kurt_bielarus - 21 Ноя, 2007 18:50 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 19:07 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 22 Ноя, 2007 06:55 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]peggy_s - 22 Ноя, 2007 09:44 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 13:28 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]qi_tronic - 23 Ноя, 2007 21:52 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mayskaya_groza - 4 Май, 2010 20:59 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]vitaly_kaplan - 5 Май, 2010 05:13 (UTC) - Развернуть
[info]r_natan wrote:
21 Ноя, 2007 17:19 (UTC)
В России есть еще такая проблема как образование:с упорством спятивших олигофренов продолжают готовить менеджеров,юристов,бухгалтеров.С не меньшим упорством студенты пытаются обучиться там,как им стать успешными и богатыми,точно этот диплом является цивильным листом.
[info]nemmerl wrote:
21 Ноя, 2007 18:01 (UTC)
Капитализм - дерьмо, но из данной ситуации выход все же есть.
Называется "IT-freelance", попросту удаленная работа в сфере, связанной с компьютерами.

Особенность современной IT-сферы в том, что, как ни странно, практически любой человек (кроме самых уж тупых) может полностью самостоятельно освоить очень многие технологии (дизайн, программирование и т.д., кроме разве что системного администрирования). Практически никто их современных "айтишников" не имеет профильного образования: почти все - самоучки.

Кроме того, подавляющее большинство IT-работ не требуют наличия "рабочего места", для пересылки файлов с исходными данными и результатами, общения достаточно обычного ПК и доступа в Сеть (цена первого в РФ - 500$, второго - 20-30$), соответственно, требования к внешности-графику и т.д. неактуальны.

Есть сайт www.freelance.ru, там можно посмотреть виды работ и доходы фрилансеров. Среди лидеров - женщина-дизайнер, домохозяйка с детьми, зарабатывает около 5000$ в месяц только на отдельных заказах (а есть еще постоянные). Полно работ по администрированию интернет-магазинов.

Безработным стоило бы обратить внимание, начальные вложения - ПК+Интернет (сейчас почти грошовые) + пара месяцев изучения какой-либо технологии, и можно брать начальные заказы.
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 18:36 (UTC)
Извините, но это очень далекие от жизни советы. Начать с "грошовых" вложений. Только сейчас обсуждали с подругой (у нее высшее образование, детей нет, работают 2 человека) - они не могут позволить себе ПК. Не в Москве, разумеется.
Дальше - знакомых фрилансеров у меня вагон. Перебиваются копейками. После того, как человек идет работать в офис, благосостояние резко улучшается.
Да, это, конечно, теоретически все так. Но почему-то практически фрилансеров особо никто не любит.
Разумеется, есть и какие-то там "лидеры рейтинга", которые умудряются хорошо зарабатывать - но вы ж понимаете, что это не масса.
* * * - [info]vitus_wagner - 21 Ноя, 2007 20:08 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 20:22 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mayskaya_groza - 4 Май, 2010 21:31 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]vitus_wagner - 21 Ноя, 2007 20:02 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]nemmerl - 21 Ноя, 2007 20:55 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]peggy_s - 22 Ноя, 2007 09:34 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]nemmerl - 22 Ноя, 2007 16:36 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]rinamb - 22 Окт, 2008 11:38 (UTC) - Развернуть
[info]kurt_bielarus wrote:
21 Ноя, 2007 18:08 (UTC)
Ян, я все-таки не понимаю. Вот, возьмем человека, который плохо работает - каким должно быть общество, чтобы его терпели на работе?

Когда увольняют по сокращению штатов - это, согласись, иная проблема.
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 18:33 (UTC)
То есть существующее положение, описанное здесь, ты считаешь нормальным?
* * * - [info]kurt_bielarus - 21 Ноя, 2007 18:56 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 19:05 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]vitus_wagner - 21 Ноя, 2007 19:41 (UTC) - Развернуть
[info]vitus_wagner wrote:
21 Ноя, 2007 19:37 (UTC)
Понимаешь ли Яна, конституционное право на труд - это такая же агитка, как сто сортов колбасы. В Советском Союзе были те же самые люди с пустыми глазами, полнеющие женщины, спивающиеся мужчины. Они имели право на труд, и обязанность трудиться, просиживали штаны в каких-то конторах, получали за это зарплату на уровне примерно прожиточного минимума. Такую же, как те, кто рядом реально делал работу. И активно мешали. Потому что ничего другого не умели, а показать свою значительность хотелось. Да и сейчас 80% мелких чиновников и работников сферы обслуживания - имеют тот самый синдром выученной беспомощности.

Вот сейчас в России надвигаются выборы, и много грязи, лежащей обычно под спудом выплескивается, в частности, в ЖЖ. Можно посмотреть - многие журналы полны этим самым синдромом выученной беспомощности. Или вот из одного возмущенного постинга в другой бегает скан некоего официального письма "если вы не внесете сколько-то денег в избирательный фонд ЕР, мы пожалуемся на вас в администрацию президента". "Если вы не отзоветесь, мы напишем с Спортлото". Письмо может быть и фейк, но то, что многие считают его правдой - показательно. Напугать подобной угрозой можно только человека с синдромом выученной беспомощности.

А многочисленные собрания по школам и больницам, на которых людям угрожают всяческими карами если они не проголосуют как надо? То же самое - подобные методы воздействия работают только против людей с описанными тобой симптомами. А здесь школы ПОГОЛОВНО укомплектованы такими людьми. Потому что найдись один, у кого хватит смелости на таком собрании встать и сказать "Что ж вы тут противозаконными вещами занимаетесь" - начальство после пары попыток надавить заткнется, а масса - поддержит, обрадовавшись, что можно.
[info]blau_kraehe wrote:
21 Ноя, 2007 20:24 (UTC)
конституционное право на труд - это такая же агитка, как сто сортов колбасы. В Советском Союзе были те же самые люди с пустыми глазами///

Но у этих людей было право на труд. И они работали.
И если у них были психологические проблемы (а они бывают всегда) - то по другим причинам.
Естественно, и у работающих людей и в Союзе, и на Западе могут быть разные проблемы, и вообще, извини, я как-то не поняла, каким боком все это относится к теме.
* * * - [info]vitus_wagner - 21 Ноя, 2007 20:56 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 21 Ноя, 2007 21:05 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]peggy_s - 22 Ноя, 2007 08:02 (UTC) - Развернуть
[info]estera wrote:
22 Ноя, 2007 08:25 (UTC)
Плохо не наличие безработицы, а низкие пособия и отношение к безработным как к убогим или дармоедам. Но изменить отношение к ним (как к "свободным художникам", к "нестяжателям", к людям, живущим духовной жизнью) в современном прагматичном обществе не легче, чем дать им работу.
[info]blau_kraehe wrote:
22 Ноя, 2007 13:30 (UTC)
Ну знаешь... большинство безработных - это обычные люди, весьма далекие от "свободного художничества" :)))
Если говорить конкретно обо мне, то у меня просто какие-то там чуйства переразвиты, или советское воспитание мешает. Или насмотрелась я на таких высокодуховных людей, которые в реальной жизни даже не пытаются что-то сделать реальное... оправдывает ли такое положение творчество? Думаю, что нет.
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 20:02 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 21:18 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 21:47 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 21:54 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 21:56 (UTC) - Развернуть
[info]norma_nait wrote:
22 Ноя, 2007 12:45 (UTC)
Да, чтобы хорошо продаваться, человекотовар должен быть лишен внешних проявлений индивидуальности.
Также он должен научиться и привыкнуть продаваться каждый день – ведь каждое общение с „боссом“ это своего рода продажа. Цену человекотовару назначает именно начальник. Один и тот же человек сверхценен в глазах одного шефа и нафиг не нужен в глазах другого.

Качества я бы выстроила по степени их влияния на продаваемость.
ИМХО
1.Связи
2.Внешность/умение произвести впечатление
3.Образование, навыки, квалификация.

Да, некоммуникабельность и неумение себя подать – очень тяжелый камень на шее человекотовара.

Насчёт „выжимать соки“ - вопрос. А куда деваться из капитализма людям, которые в принципе не хотели бы, чтобы кто-то из них выжимал соки...

>...за свое благополучие „средний класс“ платит миллионами жизней – пусть они просто сломаны, эти жизни, но они потеряны безнадежно. И это в самых прекрасных, благополучных, богатых странах, на которые, как известно, все должны равняться (В России все еще хуже).

Именно так.
Добавлю – ситуация намного хуже не только в России, но и в большинстве стран мира!

>... нет экономической возможности, кому-то же надо оказаться за воротами. Не бывает при капитализме 100%-й занятости.

Не бывает.
Но почему этот экономический каннибализм называется „самым справедливым строем, лучше которого не придумать“?!

>у человека должно быть это право. Любой человек достоин не только куска хлеба, но и права на труд. Права быть полезным людям, быть членом социума. Это естественное и неоттъемлемое право человека.

О „правах человека“ вспоминают только тогда, когда нужно наклеить чёрный ярлык на какую-нибудь страну, пытающуюся сохранить остатки независимости.
[info]blau_kraehe wrote:
22 Ноя, 2007 13:33 (UTC)
А куда деваться из капитализма людям, которые в принципе не хотели бы, чтобы кто-то из них выжимал соки...//

Об этом можно "вторую часть марлезонского балета" написать.
Это же не единственная проблема кап. общества. И у работающих полно проблем.
Но тут уж слишком очевиден контраст с Союзом.

Но почему этот экономический каннибализм называется „самым справедливым строем, лучше которого не придумать“?!///

Обрати внимание - стоило написать о том, что здесь что-то плохо, сразу пришло человек пять и заявило, что в Союзе это тоже было плохо... доказательств нет, но это априори ясно, потому что там плохо было ВСЕ.
Потому этот строй и лучший, что типа "нет альтернатив".
* * * - [info]el_d - 22 Ноя, 2007 15:08 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 15:32 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 23 Ноя, 2007 02:09 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]norma_nait - 23 Ноя, 2007 10:13 (UTC) - Развернуть
[info]murys wrote:
22 Ноя, 2007 13:21 (UTC)
Просто спасибо за то, что вы это написали. Даю ссылку у себя и добавляю в мемориз.
[info]mariannka wrote:
22 Ноя, 2007 14:44 (UTC)
все совершенно правильно. в точку. каждое предложение.
[info]d_petrovski wrote:
22 Ноя, 2007 18:41 (UTC)
Нашел Вас по ссылке от The_sau

Если Вам интересно, то мое мнение по этому поводу:


Многое верно. Но- применительно к "нормальным людям". Кроме них есть еще:

1) Панки, хиппи и прочая шваль. Они именно что НЕ ХОТЯТ работать- как они это объясняют, "пахать на полицейское государство". "Социал" получать от этого же государства они зазорным не считают. Не все, впрочем- некоторые исправно трудятся на заправках или в мэкдональдсе.
2) "Свободные художники". Считают, что работают, но их труд почему-то не покупается. Это- их оправдание. Мол, потомки оценят, и вообще "искусство не продается"!
3) Русская "колбасная эмиграция". Эти приехали с твердой установкой- не работать никогда. Опять же, не все. Но есть типы, и я их своими глазами видел, которые приехали в эту страну с твердым намерением- быть безработным.

Насчет условий приема на работу. Внешний вид- верно подмечено. Но тут уж сам выбирай, чего хочешь. Если у тебя длинные волосы- это не значит, что работу ты не найдешь. В банке- пожалуй, не найдешь, но какой длинноволосый мечтает работать в банке? На телевиденьи, в картинной галлерее, в "биологическом" магазине- запросто. А выглядеть как приличный человек, при смешных ценах на шмотки в Германии, может всякий.
Образование и наличие диплома- на мой взгляд, неверно. У моей супруги нет свидетельства о законченном высшем образовании. Что не мешало ей трудиться продюсером одного из самых кассовых сериалов на телеканале PRO7. Чтобы заиметь хорошую работу, надо иметь другое- готовность 2-3 года пахать БЕСПЛАТНО.
В качестве практиканта, подносильщика кофе, добровольного раба. Чтобы получить характеристику и запись о трудовом стаже, которая стоит десяти дипломов. Мы с моей супругой оба прошли через это. И я сам, прежде чем получить мои директорские погоны и причитающиеся к ним прелести, сутками работал- за копейки.
Вот это- часто камень преткновения для людей, которые сразу хотят хорошее место. В Германии ситуация на рынке труда и вправду тяжелая. За право на труд нужно бороться, идти по головам и грызть глотки. И не бояться грязной работы.
А резюмируя- найти оправдание для своего нежелания работать, будь то "синдром василенко", или "воспаление левой пятки", может каждый. А быть с собой и с другими честным- немногие.
[info]blau_kraehe wrote:
22 Ноя, 2007 18:50 (UTC)
О-о, появился один "пробившийся" :))
Странно, что только сейчас.
Знаете - противно.
Конечно, многое из того, что вы пишете - так и есть. Противно другое.

//За право на труд нужно бороться, идти по головам и грызть глотки.///

Вы ДОБИЛИСЬ и гордитесь своим умением "идти по головам и грызть глотки". И считаете тех, кто не ХИЩНИК и не умеет так - "оправдывающими себя ленью, синдромом..." и т.д.
А что касается бесплатной и грязной работы - подносить кофе - это не грязная работа, и практика на телевидении - это не грязная работа. Грязная работа - это уборка, мытье, уход за больными и стариками. Смены на заводе. Этой работой занимаются миллионы русских эмигрантов, которых вы так презираете (в сравнении с собой ДОБИВШИМСЯ). Причем они тоже нередко занимаются этим поначалу бесплатно или за копейки (да собственно, и "добившись" - получив какой-нибудь диплом - тоже в вашем же представлении за копейки).
Я рада за вас, прекрасно, что вам удается работать и хорошо зарабатывать.
Омерзительно это презрение к остальным, "непробившимся". И приписывание себе некоего героизма по этому поводу.
В чем героизм - в умении "идти по головам"?
Продолжайте в том же духе.
* * * - [info]d_petrovski - 22 Ноя, 2007 19:16 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 22 Ноя, 2007 20:35 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 13:05 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 13:27 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 13:45 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 22 Ноя, 2007 20:31 (UTC) - Развернуть
[info]mareicheva wrote:
22 Ноя, 2007 21:55 (UTC)
О праве на труд
Я с тобой согласна процентов на 90. Потому что право на труд это хорошо. Пока оно остается ПРАВОМ.
"По возвращению домой мечта Цоя сбылась - он стал кочегаром. Правда, это была еще не знаменитая впоследствии "Камчатка", а совсем другая котельная. Находилась она в жутком месте, которых в Питере пруд пруди. С одной стороны кладбище, с другой - парк, а вокруг какие-то руины, где стаями бегали бродячие собаки. Огромный пустырь был завален деревянными ящиками, в центре стоял сарай, половину которого снимал сторож, карауливший ящики, а половину - кочегар, который топил котел, чтобы сторож не замерз. Причем топил теми же ящиками, которые сторож сторожил. Получался нормальный перпетуум мобиле." - Марьяна Цой

http://vitya-tsoy.narod.ru/tochka.html

Вроде бы все при деле - а выходит идиотизм.

Ну и Полине я в какой-то ветке ответила. Да, я считаю, что лучше бы эти копейки тем библиотекаршам платили в виде пособия. У них оставались бы силы чему-то выучиться. После 8-часового рабочего дня хочется только добраться до дома.
Говорю и за себя и за тех, с кем мы на эту темму беседовали.
[info]blau_kraehe wrote:
22 Ноя, 2007 22:04 (UTC)
Re: О праве на труд
Идиотизм (кстати, подозреваю, что изложенное - художественная правда) идиотизмом, а право на труд предполагало возможность устроиться работать и в другое место.
А насчет пособия... Вот в том-то и дело, понимаешь, что безработные НЕ идут учиться, и не идут заниматься собой - потому что фрустрация от этого пособия такая, что все это становится невероятно трудным. Это психологическая яма, из которой очень трудно выбраться.
Даже работая по 8 часов в день, проще ПОСЛЕ работы найти время и силы на дальнейшее саморазвитие, чем имея. казалось бы, столько времени... Это я по личному опыту.
* * * - [info]estera - 23 Ноя, 2007 06:47 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 13:08 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 23 Ноя, 2007 13:17 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 13:24 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 23 Ноя, 2007 13:28 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 13:32 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 23 Ноя, 2007 16:02 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 16:11 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 23 Ноя, 2007 16:14 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 23 Ноя, 2007 16:24 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]qi_tronic - 23 Ноя, 2007 22:50 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 23 Ноя, 2007 23:52 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 24 Ноя, 2007 06:17 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 24 Ноя, 2007 06:58 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 24 Ноя, 2007 07:18 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 24 Ноя, 2007 11:33 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 24 Ноя, 2007 18:13 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]estera - 24 Ноя, 2007 18:52 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 24 Ноя, 2007 19:02 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 25 Ноя, 2007 12:03 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 25 Ноя, 2007 16:58 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]el_d - 26 Ноя, 2007 08:01 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mareicheva - 23 Ноя, 2007 10:47 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mareicheva - 25 Ноя, 2007 22:43 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 26 Ноя, 2007 06:23 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mareicheva - 26 Ноя, 2007 20:58 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 26 Ноя, 2007 21:26 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mareicheva - 26 Ноя, 2007 22:32 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]blau_kraehe - 26 Ноя, 2007 22:49 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mareicheva - 27 Ноя, 2007 16:20 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]mayskaya_groza - 4 Май, 2010 22:48 (UTC) - Развернуть
* * * - [info]peggy_s - 23 Окт, 2008 11:07 (UTC) - Развернуть
[info]partisan_p wrote:
25 Ноя, 2007 21:44 (UTC)
Аплодирую стоя
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 237 здесь прошли — Оставить след в истории )

Tags