blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Научное мышление и эзотерика: как мы дошли до жизни такой?

Некоторые вот ехидно замечают: дескать, да в Советском Союзе было прекрасное образование и воспитывали научное мышление, но видимо, что-то не сработало. Ведь в процессе  и после разрушения Союза огромные массы советских граждан ринулись смотреть по телевизору Кашпировского, заряжать воду у Чумака и делать руками магические пассы, как Джуна. Да и вообще расцвет эзотерических и религиозных сект был, можно сказать, беспрецедентным, пока церковь не навела в этой сфере хоть минимальный порядок. Впрочем, и религия с научным мышлением вроде как несовместима.

Меня этот вопрос интересует, и частично (не слишком научно) я могу на него ответить. Потому что я и есть тот самый человек, который - ну вы поняли. С формированием научного мышления у меня было все в порядке. В 8 лет моей любимой книгой был сборник науч-попа сталинских времен "Беседы о природе и человеке". В 11 лет - трехтомник "Мир микробов" (в стиле "трансляция транскрибированной генетической матрицы"). Я занималась в знаменитом челябинском НОУ, побеждала на био-олимпиадах и училась в медвузе.
То есть это был не средний уровень советского человека даже, а несколько более продвинутый.
Но! Я же после перестройки, начиная где-то с 1994 года, резво ударилась в эзотерические учения: началось все с Блаватской, а закончилось весьма широким спектром этих самых учений, участием в некоей секте и разными веселыми приключениями, которые привели к разочарованию во всем этом деле и возвращению на стезю разума.
Так что я могу предложить свою версию объяснения - как это все происходило, и почему со мной и многими другими это случилось.
Здесь есть три момента.
1. Советское образование представляло мир в системном виде, мир был, конечно, еще мало познан, но тем не менее, уже как-то систематизирован: химические элементы ложились в таблицу Менделеева, биообъекты эволюционировали по Дарвину, составляя эволюционное древо, ну а общество развивалось по законам истмата, открытым нашими классиками. Последний момент был важен также эмоционально: он давал определенные ориентиры, общество двигалось к коммунизму, под которым понимались определенные вещи. Он создавал даже индивидуальный смысл жизни.

Но в тот момент нам внушили, что все это неверно, истмат абсолютно неверен, коммунизм - фикция и утопия, ну и так далее. Взамен же никакой теории общества не предложили. Куда в таком случае двжиется общество? Никуда. Как идет его развитие, по каким закономерностям? Ни по каким. В лучшем случае - ну вот случайно складываются какие-то цивилизации, которые останутся неизменными во веки веков. В чем смысл жизни общества? А отдельного человека? Да так, размножиться и потребить.
Естественно, что мозг настойчиво искал какой-нибудь другой теории, которая хоть в какой-то мере объясняла бы общественные закономерности. А эзотерика такие теории предлагает, и не одну! И религия предлагает: там есть вполне определенный общественный цикл, от поедания яблока в райском саду до Второго пришествия. И в этом цикле есть логика. И очень многие события в истории в эту логику вполне укладываются. То есть религия вполне системна.
С эзотерикой еще забавнее: "Роза Мира" дает, к примеру, очень красивую систему общества и истории, объясняя абсолютно все. Любые проявления государственности - проделки уицраоров, зло вообще - дело рук Гагтунгра, а добро - целой иерархии ангелов, всяческих хранителей и святых.
Недостаток этих теорий в том, что они не подкреплены никакими доказательствами (попросту - высосаны из пальца), но тут на сцену выступает второй момент.

2. В отличие от религии, наиболее умные эзотерики не противоречат научному мышлению, а стараются его использовать. Не случайно у меня все началось с Блаватской. Теософия, по ее утверждению - это  наука.
Просто к нашему физическому миру добавляются явления еще каких-то "нефизических" миров, и утверждается, что теософия, как наука, занята исследованием этих явлений.
Надо сказать, что к этому моменту у меня уже накопился ряд интересных наблюдений, которые вполне можно было отнести к этим "нефизическим" моментам, одно такое наблюдение, например, случилось при занятиях в институте, где у нас был врач, обучавшийся в Китае иглоукалыванию, и совершенно свободно рассуждавший об энергиях. Причем повторяю, я наблюдала реальное явление, необъяснимое обыденными способами, и не вызванное внушением или чем-то подобным. (я видела много таких явлений вокруг и по поводу Кашпировского, например, но там было ясно, что это результат гипноза).
Были и другие наблюдения.
Тем не менее, стопроцентного доверия Блаватской, конечно, не было. Но, думалось мне, почему не предположить, что это так? Что вот эта предложенная ею система на самом деле истинна во всем или частично?
Ведь и школьную физику, биологию и т.д. мы воспринимаем со слов учителей и из книг, не так ли? Мы сами проводим предложенные эксперименты, но их немного, а в основном знания в нас вкладывают. И для этого мы научились доверять книгам.
А тут вот другие книги, предлагающие другие объяснения. Почему же не доверять им?

... Это порочный путь, конечно. В результате он привел к тому, что через несколько лет я начала верить во всякую ерунду, вроде того, что в тайге живет представительница древней цивилизации, обладающая сверхъестественными свойствами; или что одного члена нашей секты похищали инопланетяне. Не то, что верить - но принимать все это всерьез. Потому что стоит только допустить какую-то мысль о возможности "альтернативной", не проверенной материальными экспериментами, науки - это приводит к буйству фантазии, познание мира заменяется фантазиями. Жить с этим легко и приятно, но просыпаться - мокро и холодно.

Но однако, все это были не главные причины подобных увлечений.

3. Если основной целью капиталистического общества является получение прибыли его отдельными членами, то в обществе социалистическом цель определяется текущей общественной необходимостью. Основная цель СССР, увы, была проста - обеспечить выживание, то есть обороноспособность.
Для этого в СССР и развивалась наука. А именно - те отрасли, которые необходимы для той самой обороноспособности. Для них с первого класса всех детей заставляли углубленно изучать математику и физику. Самых талантливых отбирали и обучали в сложной разветвленной системе углубленного физ-мат-образования: спецшколы, заочные школы при вузах, кружки. Заметим, не было спецшкол с биологическим уклоном или тем более, с педагогическим, к примеру, или филологическим (языковые спецшколы - другое, особое явление). В вузах опять же отбирали талантливых студентов, и наконец, самые талантливые ученые и инженеры работали в закрытых спецгородах, на территории которых создавались особые условия, снабжение, порядок и покой. Там создавалось ядерное оружие, ракеты, электроника. Попутно заодно осваивали космос - раз уж есть потенциал.
Биология и медицина были на вторых ролях, туда шли люди попроще, ресурсов выделялось куда меньше.
И уже совсем никак не развивались науки гуманитарные - хотя марксистская теория и была столпом и основой СССР; плохо было с психологией, совсем никак было с этикой.

Скажу сразу, что и на Западе со всем этим не сказать, чтобы было хорошо. И здесь тоже все эти науки о человеческой душе, психике, этике находятся в самой колыбели.
Но чуть-чуть, пожалуй, получше. По двум причинам: необходимость выжимания прибыли требует знания психологии - реклама, маркетинг - все это о том, как манипулировать психикой людей.
И вторая причина: например, уходом за больными всегда занималась церковь, но в ХХ веке ее постепенно стали вытеснять светские учреждения. Так как уход не был частью медицины, требовалось создать теоретическую основу, не связанную с религиозными ценностями, а гуманистическую - для того, чтобы этот уход осуществлять. И такая основа была создана.

Например, в СССР об умирании и смерти не было ровным счетом ничего, а "у них там" была Кюблер-Росс. Кюблер-Росс - это в общем-то тоже не наука еще, так, преднаучная стадия, наблюдения и какое-то обобщение. Но это немножко лучше, чем совсем ничего.

Так вот, вернемся к моему личному опыту. Если кто не понял, то я женщина. Я вышла в жизнь с багажом советского образования, но тут у меня родился ребенок, еще к тому же и не особенно здоровый; и и вообще появилась семья. Мужчина в семье не всегда. но чаще всего - простой потребитель, он заплатил свой денежный взнос и дальше ждет обслуживания, эмоционального, хозяйственного и сексуального. Я же должна была это обслуживание обеспечивать, обеспечивать атмосферу, уют, ну и вообще выживание, да еще воспитание детей, да еще запутанные отношения с семьей мужа. Женщина не может на все это "просто наплевать", она обязана этим всем заниматься, хочет или не хочет. К такой жизненной задаче меня не готовили! Я не ожидала такого. У меня возникло множество вопросов, на которые мое образование никаких ответов не давало.
Это были вопросы этического и психологического характера.
При этом я как раз психологию знала, я ею интересовалась, читала как советскую литературу, так и всех внезапно появившихся Юнгов-Бернов-Фроммов. И даже Фрейда. И психиатрией углубленно в вузе занималась.
Но всего это было катастрофически мало!

Что правильно, что неправильно? Какие обязанности есть у мужа по отношению к семье, к жене, к матери, какие обязанности у жены по отношению к разным людям? Как относиться к тем или иным действиям в мой адрес? Кто виноват в той или иной ситуации? Есть ли причины у болезней ребенка, помимо известных материальных? Как вести себя вообще? Почему данный человек ведет себя так странно? Что такое смерть? Как относиться к умиранию? Верность в браке - следует ли ее ожидать, или это устаревшие представления?
И т.д, и т.п.

Так вот, "духовные учения" на все эти вопросы отвечают.
Они представляют собой не только системы, объясняющие общество и мир, но и этические системы. Они создают определенный ориентир, общий для всех участников, придерживающихся данной системы (это не совсем так, правда, но хоть какой-то ориентир все же есть).

Религия уже вообще не претендует на объяснение мира (и потому для меня переход от эзотерики к религии был облегчением - отныне можно было придерживаться хотя бы научной картины мира!) Она претендует только на объяснение вот этих этических моментов, смысла жизни, смерти, блага и зла.
Как я прочитала у одного протестантского пастора: однажды молодой атеист доказывал ему, что Вселенная вовсе не создана Богом, а пастор ответил - на самом деле вас не интересует Вселенная, это не то, что вас волнует; вы обманули девушку - и вот этот вопрос вас волнует, вас мучает совесть, и религия - она об этом.
Это можно счесть манипуляцией, но ведь действительно: кроме религии, нет системы, которая объясняла бы жизнь и душу человека и давала этические ориентиры.

Объяснения "научного мышления" были просты как три копейки. И сейчас многим программистам (пардон - просто все эти физ-мат мальчики потом эволюционировали в программистов) кажется, что и в самом деле в этой области "все просто". Чего там! Детей может воспитывать каждый. С отношениями все понятно (здесь у каждого свои бытовые объяснения, которые он считает "научными" и "доказанными"), с бабами тоже (та же картина): не обеспечивают обслуживания во всех смыслах - на фиг они нужны вообще? По некоторым вопросам мнения разделяются, например, отсюда все эти срачи по гомосексуализму, причем все "научно" доказывают свою бытовую кочку зрения, построенную на ощущениях. Про смерть вообще думать не надо - помрешь, и все дела, и ничегошеньки от тебя не останется, гы-гы. Про старость и болезни мысль тоже проста: главное - лет в 60 покончить самоубийством (к 60 годам мнение начинает меняться).
Но мужчины это могут себе позволить: ни о чем таком не думать. Потому что за них подумают другие и обеспечат им комфортную жизнь, как получается. Программисты - особенно, потому что они неплохо зарабатывают и могут оплатить тех, кто их обслужит.

А я вот - тот человек, которому пришлось думать и читать, и искать. Многие сведения я нашла слишком поздно. Религиозные объяснения в этом плане, увы, безнадежно устарели - они все еще базируются на представлениях о геоцентрической системе или даже плоском мире, и шести днях творения, примерно таковы же этические предписания религии в наше время. Сейчас религия уже начинает перенимать что-то у науки - ту же теорию ухода, например. В церковных учреждениях делают такой же уход, как и в светских - просто чтобы не прогореть и не терять пациентов, ведь это денежки. Ну так религия устроена. Не для того она вообще, чтобы объяснять и системы создавать.

Вот это, собственно, основная причина, почему наше научное воспитание не помогло, и мы ринулись в "духовность". Потому что это воспитание было крайне односторонним и никак не давало ответов на действительно важные жизненные, повседневные вопросы.
И даже не пыталось их давать.
Но это - поправимая в будущем ситуация.
Tags: СССР, информационная среда, не хило быть духовным, темные силы
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments